Jump to content

More Criminal Activity Being Investigated at Chase Bank


Recommended Posts

Sorry, I don't know where to (reliably) upload pdf files.

Here it is converted to text-

                                         NEW YORK TIMESMAY 2, 2013, 10:00 PMJPMorgan Caught in Swirl ofRegulatory WoesBy JESSICA SILVER-GREENBERG and BEN PROTESSGovernment  investigators  have  found  that JPMorgan  Chase devised  “manipulative  schemes” that transformed “money‐losing power plants into powerful profit centers,” and that one of its most senior executives gave “false and misleading statements” under oath. The findings appear in a confidential government document, reviewed by The New York Times, that was sent to the bank in March, warning of a potential crackdown by the regulator of the nation’s energy markets. The  possible  action  comes  amid  showdowns  with  other  agencies.  One  of  the  bank’s  chief regulators, the Office of the Comptroller of the Currency, is weighing new enforcement actions against JPMorgan over  the way the bank collected credit card debt and its possible failure to alert  authorities  to  suspicions  about Bernard  L.  Madoff,  according  to  people  who  were  not authorized to discuss the cases publicly. In  a  meeting  last  month  at  the  bank’s  Park  Avenue  headquarters,  the  comptroller’s  office delivered  an  unusually  stark  message  to Jamie  Dimon,  the  chief  executive  and  chairman:  the nation’s  biggest  bank  was  quickly  losing  credibility  in  Washington.  The  bank’s  top  lawyers, including  Stephen  M.  Cutler,  the  general  counsel,  have  also  cautioned  executives  about  the bank’s regulatory problems, employees say. Mr. Dimon acknowledged in a recent letter to shareholders that “unfortunately, we expect we will  have  more”  enforcement  actions  in  “the  coming  months.”  He  apologized  for  letting  “our regulators  down”  and  vowed  to  “do  all  the  work  necessary  to  complete  the  needed improvements.” Still, the broad regulatory scrutiny — at least eight federal agencies are investigating the bank — presents a threat to JPMorgan at a time when it is raking in record profits. For  executives,  the  bank’s  transition  from  model  citizen  to  problem  child  in  the  eyes  of  the government  has  been  jarring.  It  has  helped  drive  top  managers  out  of  the  bank,  and  it  could make a coming shareholder vote on whether to split the roles of chairman and chief executive an anxious test for Mr. Dimon, long the country’s most influential banker. Given  the  bank’s  strong  earnings,  investors  are  unlikely  to  pull  out.  Yet  a  growing  number  of shareholders say they are concerned about the regulatory problems. In  the  energy  market  investigation,  the  enforcement  staff  of  the Federal  Energy  Regulatory Commission,  or  FERC,  intends  to  recommend  that  the  agency  pursue  an  action  against JPMorgan over its trading in California and Michigan electric markets. The 70‐page document also took aim at a top bank executive, Blythe Masters. A seminal Wall Street figure, Ms. Masters is known for helping expand the boundaries of finance, including the development of credit default swaps, a derivative that played a role in the financial crisis. The regulatory document cites her supposed “knowledge and approval of schemes” carried out by a group of energy traders in Houston. The agency’s investigators claimed that Ms. Masters had  “falsely”  denied  under  oath  her  awareness  of  the  problems  and  said  that  JPMorgan  had made  “scores  of  false  and  misleading  statements  and  material  omissions”  to  authorities,  the document shows. It is unclear whether the agency will file an action against JPMorgan based on the investigators’ findings. A majority of the five‐member commission must first endorse the case. If the regulator does proceed, it could fine the bank and Ms. Masters. “We  intend  to  vigorously  defend  the  firm  and  the  employees  in  this  matter,”  said  Kristin Lemkau,  a  spokeswoman  for  the  bank.  “We  strongly  dispute  that  Blythe  Masters  or  any employee lied or acted inappropriately in this matter.” JPMorgan has until at least mid‐May to respond to the accusations in the document. As  the  bank  fights  the  energy  investigation,  it  says  it  is  trying  to  rectify  other  lingering compliance woes. Recent departures from the bank, however, could complicate that effort. Frank J. Bisignano, the co‐chief  operating  officer  known  for  cleaning  up  JPMorgan’s  troubled  mortgage  division  after the 2008 financial crisis, announced his departure this week. Barry Koch, a senior lawyer with strong  ties  to  law  enforcement,  is  also  expected  to  soon  leave  the  bank,  people  close  to  Mr. Koch say. Mr.  Dimon’s  meeting  with  the  comptroller’s  office  last  month  further  highlighted  the  bank’s challenges with regulators. In  the  credit  card  investigation,  people  briefed  on  the  case  said  the  comptroller’s  office  had discovered  that  JPMorgan  was  relying  on  faulty  documents  when  pursuing  lawsuits  against delinquent customers. The accusations, which are expected to prompt an enforcement action later  this  year,  echo  complaints  that  JPMorgan  and  rivals  plowed  through  home  foreclosures with little regard for accuracy. In  a  separate  investigation  into  JPMorgan’s  relationship  with  Mr.  Madoff,  the  comptroller’s office raised concerns that the company may have violated a federal law that requires banks to report  suspicious  transactions.  Eventually,  the  people  said,  the  agency  could  reprimand  the bank for the potential oversight failures. “We  believe  that  the  personnel  who  dealt  with  the  Madoff  issue  acted  in  good  faith,”  Ms. Lemkau, the bank spokeswoman, said. Some  bank  analysts  also  note  that  JPMorgan’s  strong  earnings  could  ameliorate  concerns among its investors. “As long as you’re making money, investors don’t care,” said Paul Miller, a managing director at FBR. Regulators, however, increasingly do care. When the comptroller’s office sought documents in the Madoff case from JPMorgan, the bank declined, citing attorney‐client privilege, according to bank  employees.  The  dispute  was  then  elevated  to  the  Treasury  Department’s  inspector general, which oversees the comptroller’s office. “The matter is pending,” said Richard Delmar, a counsel to the inspector general. The Madoff case, authorities say, exposed a recurring problem at JPMorgan — what they say is its  sometimes  combative  stance  with  regulators.  In  a  recent  report  examining  a  $6  billion trading  loss  at  the  bank,  Senate  investigators  faulted  JPMorgan  for  briefly  withholding documents  from  regulators.  The  trading  loss  has  spawned  several  law  enforcement investigations into the traders who created the faulty wager. Mr.  Dimon,  who  is  not  suspected  of  any  wrongdoing,  met  this  week  with  prosecutors  and the F.B.I. to discuss the case, two people briefed on the investigation said. A  day  before  the  Senate  subcommittee  released  its  report  on  the  trading  loss,  JPMorgan received  another  ominous  dispatch  from  Washington.  On  March  13,  enforcement  officials  at FERC  notified  the  bank  that  it  planned  to  recommend  an  action  over  the  power  plant investigation. JPMorgan  is  the  latest  big  bank  to  face  scrutiny  from  the  energy  regulator,  which  recently pursued  actions  against Barclays and Deutsche  Bank.  The  cases  reflect  how  the  regulator  has kept a more vigilant watch over the energy markets ever since the Enron fraud. But  Wall  Street  is  fighting  back  against  the  new  approach,  casting  the  agency’s  enforcement unit as overzealous and overreaching. The JPMorgan case arose, according to the document, after the bank’s 2008 takeover of Bear Stearns gave the bank the rights to sell electricity from power plants in California and Michigan. It  was  a  losing  business  that  relied  on  “inefficient”  and  outdated  technology,  or  as  JPMorgan called it, “an unprofitable asset.” Yet  under  “pressure  to  generate  large  profits,”  the  agency’s  investigators  said,  traders  in Houston devised a workaround. Adopting eight different “schemes” between September 2010 and June 2011, the traders offered the energy at prices “calculated to falsely appear attractive” to state energy authorities. The effort prompted authorities in California and Michigan to dole out  about  $83  million  in  “excessive”  payments  to  JPMorgan,  the  investigators  said.  The behavior had “harmful effects” on the markets, according to the document. JPMorgan disputes the claims, arguing that its trading was legal. “The staff is challenging a bidding strategy that was transparent and was in full compliance with the applicable rules,” said Ms. Lemkau, the bank’s spokeswoman. “We strongly disagree with the staff’s conclusions.” For  now,  according  to  the  document,  the  enforcement  officials  plan  to  recommend  that  the commission hold the traders and Ms. Masters “individually liable.” While Ms. Masters was “less involved  in  the  day‐to‐day  decisions,”  investigators  nonetheless  noted  that  she  received PowerPoint presentations and e‐mails outlining the energy trading strategies. The bank, investigators said, then “planned and executed a systematic cover‐up” of documents that exposed the strategy, including profit and loss statements. In  the  March  document,  the  government  investigators  also  complained  about  what  they  said was obstruction by Ms. Masters. After the state authorities began to object to the strategy, Ms. Masters  “personally  participated  in  JPMorgan’s  efforts  to  block”  the  state  authorities  “from understanding the reasons behind JPMorgan’s bidding schemes,” the document said. The investigators also referenced an April 2011 e‐mail in which Ms. Masters ordered a “rewrite” of an internal document that raised questions about whether the bank had run afoul of the law. The new wording stated that “JPMorgan does not believe that it violated FERC’s policies.”
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. For more information, please see our Privacy Policy and Terms of Use.